Contradictions
Alors que le monde politique, en général, semble multiplier les contradictions, la majorité communale de Bidart les accumule, en particulier sur la politique du logement, pourtant claironnée à tout va.
On déclare une chose, et l’inverse se produit. Hasard ou calcul ?
Déjà, dans le PLU ( Plan Local d’Urbanisme) de 2011, sous prétexte de rendre le logement accessible, l’idée avait été de doubler la constructibilité pour diviser en deux le prix des terrains, et inévitablement leur valeur avait doublé. Premier raté.
Prix des terrains, aujourd’hui la mairie multiplie les achats à 200, 500, voire 1000 €/m², alors que quand une opportunité à 90€/m² s’est présentée, on n’a pas préempté. Et qu’on s’y retrouve avec des appartements proposés à 8000€/m², alors que la « charge foncière » (coût du terrain) n’y représente que 10 ou 20 000€, même en BRS.
De plus, à force de stocker des surfaces « pour l’avenir », alors que les besoins de logement sont immédiats, la collectivité se retrouve à posséder 4 ou 5 hectares à deux pas du centre, qui non seulement ne sont pas urbanisés, mais en plus ne sont plus cultivés et sont livrés aux sangliers et aux herbes de la pampa.
Côté particuliers, de nombreux propriétaires nous rapportent que leur projet de construction sur des terrains familiaux sont retoqués pour des considérations étranges ou équivoques. Exemple, un funeste panneau « interdit aux plus de 3t5 » met en péril les projets de vie de 9 familles de Bidartars !
Mais les mesures les plus contradictoires sont apparues dans le projet de modification du PLU, ourdi dans le secret depuis 3 ans et exposé à la va-vite en plein été.
Schématiquement, en zone urbaine, là où le SCOT (Schéma de cohérence territoriale) proclame logiquement qu’il faut densifier, on diminuerait les hauteurs de bâtiment et multiplierait les contraintes pour moins construire.
Ensuite, en secteur pavillonnaire, les obligations de logements sociaux projetées … interdiraient de facto la division de villas entre 3 enfants, les livrant immanquablement à de riches acheteurs, et de plus elles rendraient l’équation impossible aux promoteurs qui ne logeraient plus personne.
Enfin en zone rurale, plus aucune division du bâti existant ne serait possible, mais on aurait le droit de faire des piscines : voilà qui flécherait directement en résidences secondaires d’anciennes fermes, qui autrefois abritaient 15 ou 20 personnes et où on pourrait loger jusque 5 familles.
Pourquoi tant d’incohérences ? Mystère.
Cependant, malgré le manque d’information ou d’intérêt, voire les critiques ou quolibets, inlassablement, nous révélerons ces contradictions, comme tout indispensable contre-pouvoir.
Bonne fin d’année !
Jeanne Dubois, Michel Lamarque
20/11/2023
